Exemples de livrables
Des exemples de dossiers de gouvernance et de préparation à Copilot, ainsi que de dossiers de transfert de preuve de concept en IA et de préparation. Ces exemples utilisent du contenu fictif et ne contiennent aucune donnée client ni aucun résultat client mesuré.
Exemple illustratif · Preuve de concept en IA
Assistant de référence interne
Trouvez des réponses dans les documents internes approuvés, avec des liens vers la source pertinente.
Exemple représentatif de portée et de format de transfert. Aucune donnée client ni aucun résultat mesuré.
Une question, une réponse et sa source
Cet exemple présente le format de réponse attendu. La réponse ci-dessous a été rédigée pour illustrer l’interaction; elle ne provient pas d’un assistant en direct.
- Une personne de l’équipe demande
- Comment demander un outil d’IA?
- Exemple de réponse
- Transmettez à votre contact en TI le nom de l’outil, la tâche prévue et le type de données que vous comptez utiliser. Attendez l’approbation avant d’y saisir des renseignements d’affaires. Politique d’utilisation de l’IA · Section 2
Extrait de politique fictive créé pour cet exemple.
Politique d’utilisation de l’IA
Section 2 · Demander un nouvel outil
Avant d’utiliser un nouvel outil d’IA au travail, envoyez à votre contact en TI une demande indiquant le nom de l’outil, la tâche prévue et le type de données concerné. Votre contact en TI examinera la demande. Ne saisissez aucun renseignement d’affaires dans l’outil avant l’approbation de la demande.
Cas d’utilisation et limites
Un assistant de référence interne recherche dans les documents approuvés de l’organisation, cite le passage pertinent et indique lorsque le contenu fourni ne répond pas à la question. Il aide à trouver des renseignements; il ne prend pas de décisions et n’agit pas au nom de l’organisation.
Données d’entrée
Des politiques fictives utilisées comme exemples. Les données réelles du projet, les autorisations d’accès et les documents visés sont convenus séparément. Il s’agit d’un exemple de format de transfert, et non d’un assistant déployé ou d’un ensemble de code téléchargeable.
Cas d’évaluation proposés
Ces cas illustrent un plan d’évaluation. Ils n’ont pas été exécutés et ne constituent pas des résultats mesurés.
Question couverte par la source
Quelle démarche suivre pour demander un outil d’IA approuvé?
Citer le passage pertinent de la politique d’utilisation de l’IA fournie et répondre uniquement à partir de ce passage.
Réponse absente
Quel est notre budget pour un nouvel outil d’IA?
Indiquer que les documents fournis ne contiennent pas la réponse. Ne pas inventer de budget.
Sources contradictoires
Qui approuve un nouvel outil lorsque deux politiques fournies désignent des responsables différents?
Signaler le conflit, citer les deux passages et demander une clarification plutôt que choisir un responsable sans le dire.
Aperçu du transfert
- Code source et notes de configuration
- Contenu du dépôt, exigences de configuration et instructions pour exécuter le prototype dans l’environnement convenu.
- Cas d’évaluation et limites
- Questions à tester, comportements attendus, preuves à recueillir et lacunes connues, comme des sources absentes ou contradictoires.
- Hypothèses d’exploitation
- Accès approuvé aux documents, choix du modèle et de l’hébergement, hypothèses d’utilisation servant aux estimations de coûts et responsabilités de mise à jour des sources.
- Recommandation pour la suite
- Une décision appuyée par les résultats d’évaluation, les contraintes non résolues et les travaux distincts nécessaires avant la mise en production.
Exemple de format de recommandation
Poursuivre, réviser ou arrêter, avec les preuves et les contraintes qui motivent la recommandation.
Il s’agit du format d’une recommandation, et non d’une évaluation de l’assistant illustratif.
Organisation et scénarios fictifs. Aucune donnée client ni aucun résultat client mesuré.
Exemple de dossier de gouvernance
Une équipe des opérations fictive utilise un assistant de rédaction et un outil de résumé de réunions. Cet exemple montre comment un inventaire, des règles, des approbations et des dossiers d’examen peuvent s’articuler. Il ne s’agit pas d’une évaluation réalisée par rapport à un cadre de référence.
Extrait de l’inventaire de l’IA
Assistant de rédaction : préparer des ébauches de descriptions publiques de produits à partir de notes approuvées. Responsable : chef des opérations. Les dossiers clients et les identifiants sont exclus du cas d’utilisation présenté.
Extrait des règles d’utilisation acceptable
Utilisez les outils approuvés pour les tâches approuvées. Vérifiez les énoncés factuels à partir d’une source et faites examiner toute ébauche par la personne responsable désignée avant sa publication.
Liste des outils approuvés
Assistant de rédaction : approuvé pour les descriptions publiques de produits dans un compte de travail géré. Outil de résumé de réunions : en attente d’un examen de la protection des renseignements personnels et de la conservation. Consignez le responsable, la tâche approuvée, le type de compte et la date d’examen.
Demande de nouvel outil
Consignez la tâche proposée, les renseignements concernés, la personne responsable de l’outil, les conditions du fournisseur à examiner et la décision d’approbation. Une demande ne constitue pas une autorisation de commencer à utiliser l’outil.
Plan de déploiement et d’examen
La personne responsable des opérations publie les règles, la personne responsable des TI tient la liste des outils approuvés et la personne responsable de la protection des renseignements personnels tranche les questions liées à l’enregistrement des réunions. Consignez les dates cibles et un point d’examen après 30 jours.
Scénario de partage fictif. Aucune analyse d’environnement Microsoft 365, aucun constat client ni aucun résultat mesuré n’est présenté.
Exemple de dossier de préparation à Copilot
Une équipe fictive souhaite mener un projet pilote avec Copilot dans une seule bibliothèque SharePoint. L’exemple distingue une question de partage, une décision de correction et une recommandation de projet pilote limité.
Portée de l’examen
Une bibliothèque SharePoint fictive, ses membres, ses liens de partage et le groupe pilote proposé. Les autres sites, les comptes OneDrive, les espaces Teams et la configuration de l’environnement Microsoft 365 sont exclus de cet exemple.
Constats classés selon la sensibilité
Exemple : une ébauche de document de tarification est accessible à un groupe de membres du personnel plus large que prévu par son propriétaire. Consignez le propriétaire du contenu, les accès actuels, le public visé et la sensibilité, puis classez le constat par rapport aux autres éléments dans la portée convenue.
Ordre des correctifs
Confirmez le public visé avec le propriétaire, convenez d’une modification des accès, puis demandez à l’administrateur responsable de l’appliquer et de la vérifier. Examinez les mesures provisoires offertes selon les licences actuelles; elles ne remplacent pas la correction des autorisations.
Limites du projet pilote
Projet pilote proposé : un groupe et une bibliothèque convenus, une fois les questions d’accès visées résolues. Les autres sites et bibliothèques restent exclus de l’examen; celui-ci ne les approuve pas implicitement.
Dossier de décision de mise en service ou de report
Recommandation fictive : reporter le projet pilote jusqu’à ce que le propriétaire du contenu confirme la modification des accès et que l’équipe dispose d’un moyen de signaler du contenu inattendu. Consignez les risques non résolus, la personne responsable de la décision et le prochain point d’examen.
Dossier de préparation
Un mandat de préparation peut comprendre les documents ci-dessous. Nous convenons des documents à préparer avant le début des travaux.
Sommaire à l’intention de la direction
Un sommaire d’une page présentant les constats, les lacunes et les actions recommandées.
État des lieux en cybersécurité et en protection des renseignements personnels
Un examen des contrôles et des politiques en place, avec les lacunes et les priorités relevées.
Inventaire des usages de l’IA et politique d’utilisation acceptable
Une liste des outils d’IA utilisés, des données qu’ils traitent et des règles d’utilisation au travail.
Registre des risques
Les risques relevés, leur priorité et la personne responsable de chacun.
Plan d’intervention en cas d’incident et de préparation aux atteintes
Les étapes d’intervention, les responsabilités et les contacts en cas d’incident de sécurité ou d’atteinte aux données.
Banque de réponses aux questionnaires des clients et partenaires
Des ébauches de réponses aux questions de sécurité, avec des références aux preuves à l’appui.
Plan d’action sur 30, 60 et 90 jours
Les actions prioritaires pour les 30, 60 et 90 prochains jours, avec des responsables et des dates cibles.
Documents justificatifs
Les politiques, les dossiers et les autres documents cités dans l’examen et les réponses aux questionnaires.
Un premier appel de 20 minutes.